En semanas pasadas varios amigos y conocidos (seguro más de 4) repostearon una nota que se llama "Dejemos ya de engrandecer a idiotas". No diré que no tiene lógica, de hecho estoy de acuerdo en apuntar la mayoría de los datos y ejemplos que están apuntados en esa lista. Sin embargo hay algo en su postura que no me termina de cuadrar, tras leer toda la nota entendí qué era eso que no me dejaba estar tranquilo. Y esto es que se culpa al ciudadano por tener a estas personas. Hablan de una morra de la novela de rebelde (guacala) que sacó un libro de poesía, la tan famosa anécdota del surimi de Thalia (¿si era ella verdad?) y hacen mofa del werever tu morro (síganle contra ese wey, no hay pedo) y de Peña Nieto entre muchos otros.
Como dije arriba, yo no contradiré esta postura, a mi me queda claro que parte de la culpa es de nosotros por hacer caso a las intenciones a veces nulas de estas personas (principalmente de los vlogeros, por que empezaron subiendo videos por gusto, incluso algunos como una especie de videodiario y cuando nos dimos cuenta algunas de estas cuentas tenían miles de seguidores) pero la culpa no es meramente de los consumidores. Muchos de los que conocimos el boom de youtube sabemos que esto no empezó con los vloggeros, podemos hablar del primer gran idolo de youtube México y veremos porqué empezamos con el pie izquierdo: EDGAR, síp, el de "la caida de Edgar". México ha sido eso, la gran cantidad de canales de vlog en youtube son de entretenimiento, no de crítica social, no de ciencia... son canales de humor. Esto per se no está mal, no esta mal que la gente busque de qué reirse fuera de un sistema que lo tiene esclavizado, de un sistema que lo esta destruyendo y que se está autodestruyendo.
No se incluso hasta qué punto el desarrollo de internet esté conectado con las necesidades y las formas de vida y valores del mundo moderno, digo no saberlo porque a veces me pregunto si el internet facilitó este tipo de proyección de la persona civil, la que regularmente está oculta y ahí se queda, en el anonimato... o fue al revés: la necesidad del hombre común por volverse famoso nos llevo de forma inconsciente al desarrollo del internet y de la web 2.0... Lypovetsky (referencia clásica en mi) expone la primer estructura, la segunda de hecho nadie la ha propuesto, o al menos no la he leído, pero creo que sería interesante plantearla en algo más que una charla o este blog, yo, aunque quisiera, no tengo el tiempo así que se queda como una duda personal expuesta en este momento.
El punto es... Llegó la web 2.0 y con ella toda la posibilidad de crear líderes de opinión que no están preparados y solamente hablan de lo que ellos creen, a veces, sin estudiar el tema y sin saber el valor que tiene su opinión para muchas personas.
Me gustaría hablar sobre el recorrido y qué he encontrado sobre los canales de vlogs en youtube y mi concepción sobre algunos particulares.
Como la mayoria de los que andamos clavados en youtube, en su momento viendo Vete a la Versh y videos musicales, incluso dejandolo como un fondo musical mientras trabajo, me encontré pronto con un tipo llamado werevertumorro, en su momento y de principio se me hizo mamón y sin mucha gracia, exagerado, pero también era algo nuevo que veía hasta entonces, le di una oportunidad y fui conociendo poco a poco al "crew", en algún momento me aburrieron y comencé a encontrarme a tipos como Sir Potasio y el Morfo, que después se convirtió en IrreverenTV, estos tipos querían hacer una empresa, desde el principio se notó no solo su intención sino el equipo que se estaba formando y cuando no pudieron más, salió a luz que el proyecto era de TV Azteca (hasta el morfo salió en una novela) pero fallaron, pensaron que internet era una cosa así como canal de tv de paga pero libre... huy... Hasta ahora, con todos los anteriores encontramos lo mismo: chistes clásicos televizos (y tvaztecos) o sea, sin chiste, gastados, exagerados y que subvaloran la inteligencia del internauta en este caso.
Después, a mi parecer, llegaron otros vlogeros más sinceros consigo mismos y por ello, de mayor valía para mi, además de que su humor ácido me encanta, a veces no tan inteligente pero ridiculamente honesto. En este grupo metería a los que considero mis favoritos: Morfo (aunque hace mucho no saca nada nuevo), Yayo Gutierrez, Pepe Problemas, Alex Jux (strecci no me late... todos conocemos a strappi), que aparte, han tomado la buena onda de burlarse del werever...
Por último y lo quise dejar aparte, porque creo que esta es la ruta que debería de tomar las cuestiones de vlogs... y aunque no es un vlog en sí mismo es lo que con más gusto veo cada semana y no solo porque me agrade, sino porque veo a muchos chicos que entran en esta onda de la información y no quedarse con lo que digan en los noticieros del 10 y de foro tv, que aparte, están los vendidos de los 132... no todos, sino los líderes vendidos, no el movimiento, los líderes vendidos. Estoy hablando de un noticiero en youtube EL PULSO DE LA REPÚBLICA. siendo franco al principio no me gustaba porque a veces no sabías si hablaba en serio o tenía un doble discurso, pero dándole una oportunidad de 3 episodios le agarras su rítmo, yo me di esa oportunidad y realmente es de lo que más me agrada ver en youtube.
A lo que iba con todo esto es que hice un recorrido muy grande para llegar a los youtubers que me agradan porque ya sea sus personajes... que no creo sean personajes, se adaptan mejor a mi forma de ser. Eso no necesariamente tiene qué ver con si les damos poder o no, si lo que dicen es bueno o no, se trata de que lo disfrutamos pero, si por ejemplo, como Yuya saca un libro obviamente no lo voy a comprar por muy buena que esté la morra. A mi me encantan los libros, y la música, y me agrada ver los videos de estos tipos que no me piden más que eso, verlos. A ellos no les paga televisa ni nada así, a ellos les paga directamente youtube y esta bien, cada quien puede escoger lo que más guste de ver y solo darle click. Pero eso es muy distinto a permitirles accedan y dirijan nuestras opiniones. Para eso siempre, a pesar de lo tanto que nos lleguen a gustar unos u otros, debemos hacer un alto y pensar si lo que dicen es realmente congruente y no. Porque los aceptamos como entretenimiento, no como líderes de opinión y dejamos que nos hagan reír y cuando hablen de cosas más serias entonces, tanto ellos como nosotros debemos ser más precavidos unos con lo que dicen, los otros con lo que aceptan.
Como dije arriba, yo no contradiré esta postura, a mi me queda claro que parte de la culpa es de nosotros por hacer caso a las intenciones a veces nulas de estas personas (principalmente de los vlogeros, por que empezaron subiendo videos por gusto, incluso algunos como una especie de videodiario y cuando nos dimos cuenta algunas de estas cuentas tenían miles de seguidores) pero la culpa no es meramente de los consumidores. Muchos de los que conocimos el boom de youtube sabemos que esto no empezó con los vloggeros, podemos hablar del primer gran idolo de youtube México y veremos porqué empezamos con el pie izquierdo: EDGAR, síp, el de "la caida de Edgar". México ha sido eso, la gran cantidad de canales de vlog en youtube son de entretenimiento, no de crítica social, no de ciencia... son canales de humor. Esto per se no está mal, no esta mal que la gente busque de qué reirse fuera de un sistema que lo tiene esclavizado, de un sistema que lo esta destruyendo y que se está autodestruyendo.
No se incluso hasta qué punto el desarrollo de internet esté conectado con las necesidades y las formas de vida y valores del mundo moderno, digo no saberlo porque a veces me pregunto si el internet facilitó este tipo de proyección de la persona civil, la que regularmente está oculta y ahí se queda, en el anonimato... o fue al revés: la necesidad del hombre común por volverse famoso nos llevo de forma inconsciente al desarrollo del internet y de la web 2.0... Lypovetsky (referencia clásica en mi) expone la primer estructura, la segunda de hecho nadie la ha propuesto, o al menos no la he leído, pero creo que sería interesante plantearla en algo más que una charla o este blog, yo, aunque quisiera, no tengo el tiempo así que se queda como una duda personal expuesta en este momento.
El punto es... Llegó la web 2.0 y con ella toda la posibilidad de crear líderes de opinión que no están preparados y solamente hablan de lo que ellos creen, a veces, sin estudiar el tema y sin saber el valor que tiene su opinión para muchas personas.
Me gustaría hablar sobre el recorrido y qué he encontrado sobre los canales de vlogs en youtube y mi concepción sobre algunos particulares.
Como la mayoria de los que andamos clavados en youtube, en su momento viendo Vete a la Versh y videos musicales, incluso dejandolo como un fondo musical mientras trabajo, me encontré pronto con un tipo llamado werevertumorro, en su momento y de principio se me hizo mamón y sin mucha gracia, exagerado, pero también era algo nuevo que veía hasta entonces, le di una oportunidad y fui conociendo poco a poco al "crew", en algún momento me aburrieron y comencé a encontrarme a tipos como Sir Potasio y el Morfo, que después se convirtió en IrreverenTV, estos tipos querían hacer una empresa, desde el principio se notó no solo su intención sino el equipo que se estaba formando y cuando no pudieron más, salió a luz que el proyecto era de TV Azteca (hasta el morfo salió en una novela) pero fallaron, pensaron que internet era una cosa así como canal de tv de paga pero libre... huy... Hasta ahora, con todos los anteriores encontramos lo mismo: chistes clásicos televizos (y tvaztecos) o sea, sin chiste, gastados, exagerados y que subvaloran la inteligencia del internauta en este caso.
Después, a mi parecer, llegaron otros vlogeros más sinceros consigo mismos y por ello, de mayor valía para mi, además de que su humor ácido me encanta, a veces no tan inteligente pero ridiculamente honesto. En este grupo metería a los que considero mis favoritos: Morfo (aunque hace mucho no saca nada nuevo), Yayo Gutierrez, Pepe Problemas, Alex Jux (strecci no me late... todos conocemos a strappi), que aparte, han tomado la buena onda de burlarse del werever...
Por último y lo quise dejar aparte, porque creo que esta es la ruta que debería de tomar las cuestiones de vlogs... y aunque no es un vlog en sí mismo es lo que con más gusto veo cada semana y no solo porque me agrade, sino porque veo a muchos chicos que entran en esta onda de la información y no quedarse con lo que digan en los noticieros del 10 y de foro tv, que aparte, están los vendidos de los 132... no todos, sino los líderes vendidos, no el movimiento, los líderes vendidos. Estoy hablando de un noticiero en youtube EL PULSO DE LA REPÚBLICA. siendo franco al principio no me gustaba porque a veces no sabías si hablaba en serio o tenía un doble discurso, pero dándole una oportunidad de 3 episodios le agarras su rítmo, yo me di esa oportunidad y realmente es de lo que más me agrada ver en youtube.
A lo que iba con todo esto es que hice un recorrido muy grande para llegar a los youtubers que me agradan porque ya sea sus personajes... que no creo sean personajes, se adaptan mejor a mi forma de ser. Eso no necesariamente tiene qué ver con si les damos poder o no, si lo que dicen es bueno o no, se trata de que lo disfrutamos pero, si por ejemplo, como Yuya saca un libro obviamente no lo voy a comprar por muy buena que esté la morra. A mi me encantan los libros, y la música, y me agrada ver los videos de estos tipos que no me piden más que eso, verlos. A ellos no les paga televisa ni nada así, a ellos les paga directamente youtube y esta bien, cada quien puede escoger lo que más guste de ver y solo darle click. Pero eso es muy distinto a permitirles accedan y dirijan nuestras opiniones. Para eso siempre, a pesar de lo tanto que nos lleguen a gustar unos u otros, debemos hacer un alto y pensar si lo que dicen es realmente congruente y no. Porque los aceptamos como entretenimiento, no como líderes de opinión y dejamos que nos hagan reír y cuando hablen de cosas más serias entonces, tanto ellos como nosotros debemos ser más precavidos unos con lo que dicen, los otros con lo que aceptan.
